Column is 'spotprent in woorden'

AMSTERDAM - De rechter had vrijdag nauwelijks besloten dat columnist Luuk Koelman zijn column over Gretta Duisenberg en Yasser Arafat van zijn website moest verwijderen, of op internet verschenen tientallen kopieën . Dat Koelman maandag aan de uitspraak van de rechter gehoor heeft gegeven, zal voor de beschikbaarheid van de column dus weinig uitmaken.
Toch gaat de auteur in hoger beroep. 'Ik wil deze jurisprudentie van tafel . Ook voor collega-columnisten en cabaretiers.' Volgens Koelman heeft hij een 'spotprent in woorden' geschreven. 'Juist in deze tijd van discussie over satire, heb ik het gevoel dat ik door de rechter word gecensureerd.'
De column Menselijk schild in Ramallah verscheen een maand geleden in het gratis ochtendblad Metro, waarvoor Koelman vaste columnist is, en stond sindsdien op zijn site. De auteur schetst een scène waarin Gretta Duisenberg in Ramallah als menselijk schild naast de Palestijnse leider Arafat in zijn bunker ligt, en tot Arafats ongenoegen seksuele avances maakt.
Arafats tegenstribbelen heeft volgens Koelman weinig zin. De column eindigt met: 'O, Allah, sta me bij, denkt Arafat, terwijl Gretta's dijen hem in een onverbiddelijke houdgreep nemen. Dit wordt de gruwelijkste beproeving uit mijn leven. Hier kan geen Israëlische vergeldingsaanval tegenop.'
Hoewel een columnist volgens de rechter in Breda meer vrijheid heeft dan journalisten, moet hij zich ook aan de feiten houden. De column is volgens de rechter onnodig grievend, en de kwalificatie 'erger dan een Israëlische vergeldingsaanval' is objectief beledigend.
Koelman vindt niet dat zijn laatste zin alleen is bedoeld om te beledigen: 'Ik laat Arafat dat zeggen, omdat Gretta Duisenberg heeft gezegd dat de Israëlische bezetting van Palestina erger is dan de Duitse bezetting van Nederland. Het zijn allebei onzinvergelijkingen die kant noch wal raken.'
Het kort geding heeft de column veel extra lezers bezorgd. De afgelopen dagen heeft Koelman duizenden extra bezoekers op zijn site gehad.
Gretta Duisenberg neemt deze gevolgen voor lief. Volgens haar advocaat Olaf Trojan ging het haar erom bevestigd te krijgen dat er grenzen zijn aan satire. 'En daarin heeft ze gelijk gekregen.'
(Bron)