'Druk op rechter stijgt na aanhouding verdachten'

HILVERSUM - De druk op de rechters zal toenemen nu opnieuw zeven terreurverdachten zijn aangehouden die mogelijk betrokken waren bij de voorbereiding van een aanslag. Maar als er geen bewijs is, moet toch weer vrijspraak volgen, waarna de rechters de zwartepiet krijgen toegeschoven.
Dat zei advocate B. Böhler zondag in het tv-programma Buitenhof. Haar kantoorgenoot V. Koppe verdedigt Samir A., die wordt gezien als de hoofdverdachte. Böhler stelde dat het niet tot een veroordeling zal komen als het bewijs niet meer is dan de vorige keer. Toen werd Samir A. ook vrijgesproken.
Dat leidde destijds ook al tot veel commotie, onder meer bij politici. Ook minister Remkes (Binnenlandse Zaken) heeft laten doorschemeren dat hij liever een veroordeling had gezien. Advocate Böhler vindt dit kwalijk omdat de rechters onafhankelijk zijn. "Zij kunnen en moeten alleen naar het bewijs kijken."
Dat bewijs kan echter moeilijk worden als mogelijk te vroeg is ingegrepen. Die keuze maakt de overheid, die de veiligheid van de samenleving als oogpunt heeft. Met die prioriteit is volgens Böhler niets mis maar als de overheid uit is op een veroordeling, zou ze eventueel langer moeten wachten.
Uit ambtsberichten bleek dat de betrokkenen op zoek waren naar wapens en explosieven. "De veiligheidsdienst AIVD hield de mensen al in de gaten, waarom zijn ze dan niet in staat langer te wachten, bijvoorbeeld totdat de wapens er zijn? Dat gebeurt ook in andere criminele zaken."
Böhler vindt het vooral een taak voor journalisten en de Tweede Kamer om kritisch te zijn en te blijven over de acties van de overheid tegen een terroristische dreiging. "Iedereen is vol lof over de acties en stelt dat het om gevaarlijke mensen gaat maar niemand weet nog wat het voor gevaar is en hoe acuut de dreiging was." Ook de veiligheidsdienst AIVD moet volgens haar onafhankelijker opereren van de politieke agenda van de regering.
Ook zette Böhler vraagtekens bij de aanhouding van Samir A. Die vond plaats op het schoolplein waarbij hij builen en schrammen opliep. "Ze volgden hem al en wisten dat hij elke dag naar school ging. Waarom pakken ze hem dan niet thuis op?" Onnodig, vindt de advocate, die dat bestempelde als publiek machtsvertoon.
(Bron)