Meerderheid van het volk - over cijfers en meningen

We worden 'overspoeld' door vluchtelingen en asielzoekers. Het is zelfs een tsunami, volgens sommigen. Het volk wil dit niet, zegt men. De meerderheid is tegen, zegt men - om diverse redenen. Dat leidt tot rellen als een gemeenteraad vergadert over wel of niet asielzoekers opvangen in de gemeente. Dat leidt tot een Pegida Nederland, tot varkens die in bomen gehangen worden, varkenskoppen en vuurwerkbommen bij AZC's, aanslagen op woningen van mensen die asiel gekregen hebben en tot een glorieuze stijging van de PVV in de peilingen.

Maar: die cijfers over dat 'overspoelen' kloppen niet. Zie het blog van Flip van Dyke, bijvoorbeeld deze post (al zijn andere stukken zijn ook zeer aanbevolen als je echt wilt weten hoe het zit. En realiseer je dan dat deze man weggepest is van Twitter - gewoon, omdat hij feiten noemt.)

Maar: bij demonstraties zie je vaak dezelfde mensen (oké, dat geldt voor beide zijdes).

Hoeveel zegt het over de mening van de lokale bevolking als ergens 200 mensen tegen de mogelijke komst van een AZC demonstreren als daar veel niet-bewoners bij zijn, afkomstig van Voorpost, Pegida, Blood and Honour, Pro Patria, Identitair Verzet, NVU,  Demonstranten Tegen Gemeenten, andere dubieuze groepen? (Info over de diverse groepen onder andere hier en hier.)

Het verzet maakt niet altijd een goede indruk - dit filmpje van PowNed is exemplarisch:  

Dit oogt meer als jongeren die zich vervelen en weten dat ze in beeld komen als ze bepaalde dingen roepen, dan als mensen die reden hebben om de komst van asielzoekers te vrezen en daarom demonstreren. Ze laten zich wel ophitsen door al die ongefundeerde tsunami-verhalen.
Wat het in mijn ogen nog belachelijker maakt, is dat 'rechts' in de media doorlopend kermt dat rechts nooit aan het woord komt in de media. Want de media zijn links en dus mag rechts niks zeggen. Waarom hoor of lees ik dan elke dag wel dat dat zo is? Dat lijkt voor mij op een behoorlijke hoop ruimte in de media, dus wat is dan het probleem van rechts? Als ze hun tijd en pagina's alleen maar gebruiken om te sneuneuzen dat ze door links onderdrukt worden, sja, dan moeten ze maar eens van de vele gelegenheden gebruikmaken om iets steekhoudends te zeggen.

Het is tegenwoordig 'normaal' om bij berichten over criminaliteit waarbij de term 'lichtgetint' valt een hoop reacties te lezen in de trant van 'Ze moeten terug, schop ze het land uit'. Op bepaalde sites kom je niet weg met zo'n subtiele mening, daar struikelen de reaguurders over elkaar heen om een nóg grovere reactie te geven dan degene die er al staan (nee, geen voorbeeld, u kunt ze zelf wel bedenken of anders even Google raadplegen).

Ik ken vooral mensen die niet zo denken. Dat zegt natuurlijk veel over mij, de kans dat ik hartelijke relaties onderhoud met mensen die vinden dat asielzoekers best opgevangen mogen worden maar wel in een kamp zoals Auschwitz, is niet erg groot.
Ik vraag me oprecht af wat 'het volk' nu eigenlijk vindt. Vluchtelingen opvangen zonder beperkingen? Vluchtelingen opvangen tot een bepaald aantal? Niemand opvangen maar betere opvang in bijvoorbeeld Griekenland en Turkije, waar we dan aan meebetalen? Inzetten op vrede in de gebieden waar mensen vandaan vluchten, en daaraan meewerken? En hoeveel mensen vinden werkelijk dat we niets moeten doen en dat we dat kunnen maken? (Waarbij ik gelijk denk: dat mogen ze vinden. Maar dan neem ik aan dat ze zelf ook geen gebruikmaken van collectieve voorzieningen - gelijke monniken, gelijke kappen. Hebben ze dat er voor over?)

De media hebben vooral oog voor de 'anti's'. Logisch, want het is lekker nieuws, zo'n varken in een boom. Daar trek je lezers/kijkers mee. En zo'n filmpje als hierboven, daar kijken veel mensen naar - lachen om domme Tokkies. Desondanks schijnt het gevoel wel te zijn dat 'de meerderheid' tegen (uitgebreide) asielopvang is. Maar alle argumenten zijn allang onderuitgehaald. En zo'n 'Is er ook bier?'-jongen wordt meegeteld als 'tegen opvang', terwijl hij geen idee heeft dat dat zo is. Dus nogmaals: hoe liggen die verhoudingen eigenlijk? En in hoeverre is het meer 'Not in my backyard' dan 'Laat die mensen verzuipen, kan mij het schelen'?

Af en toe is er aandacht voor mensen die bijvoorbeeld kleding inzamelen voor vluchtelingen, die naar Griekenland gaan om te helpen, die kinderen in een opvang les geven, die met een groep vluchtelingen een concert organiseren.
Er is genoeg gaande aan de 'niet-anti'-kant, maar dat leidt nauwelijks tot 'lekkere soundbites' want geen schokkende filmpjes. Zo'n groepje kaalkoppen dat de rechterarm heft met op de achtergrond een bordje 'Tokkie power' is nou eenmaal aansprekender dan de diverse acties aan de 'andere kant'.
Om aandacht te krijgen voor de ellende in Lesbos, moet je al met een bekende acteur aankomen:

Ik hoop dat mensen aan die 'andere kant' zich nog meer zullen laten horen. Ontzenuw de onzinverhalen dat 'de meerderheid van het volk tegen opvang' zou zijn.
Ik ben het zelden erg met een politicus eens, maar wat Jesse Klaver onlangs zei, was me uit het hart gegrepen. Laten we niet doen alsof het allemaal makkelijk en leuk is, maar laten we realistisch zijn en er tegenaan gaan. En laten we ons laten horen en zien. Laat rechts zich dit onderwerp niet toe-eigenen alsof dat de enige mening is.