SGP mag vrouwen niet uitsluiten van passief kiesrecht

AMSTERDAM - De Nederlandse overheid moet maatregelen treffen om te bereiken dat de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) vrouwen niet anders behandelt dan mannen.
Dat heeft de Hoge Raad vrijdag bepaald in een cassatieberoep dat was aangespannen door de Staat en de SGP. De kwestie sleept al sinds 2003.
De partij mag vrouwen in elk geval niet uitsluiten van passief kiesrecht, want daarmee handelt zij in strijd met het VN-Vrouwenverdrag.
Vrouwen moeten gewoon op de kandidatenlijsten kunnen komen, aldus de Hoge Raad, en de Staat is verplicht ervoor te zorgen dat de partij hun dit recht ook echt toekent. De rechter is echter niet bevoegd specifieke maatregelen voor te schrijven, aldus 's lands hoogste rechtscollege.
De SGP vindt het besluit van de Hoge Raad onbegrijpelijk. Dat schrijft de SGP vrijdag in een eerste reactie op haar website. Later vrijdag wil de SGP een persconferentie beleggen over de kwestie.
''De SGP vindt het onbegrijpelijk dat de Hoge Raad tot een andere afweging is gekomen van de grondrechten die in het geding zijn dan de Raad van State'', valt te lezen.
''Dit rechtscollege heeft in december 2007 aangegeven dat de SGP ten volle een beroep kan doen op de godsdienstvrijheid, de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging.'' Op de website staat verder dat de SGP ''met teleurstelling kennis heeft genomen'' van de uitspraak.
Eind 2007 bepaalde het gerechtshof in Den Haag dat de Staat in strijd handelt met het VN-Vrouwenverdrag van 1979 door de opstelling van de SGP ten aanzien van vrouwen te gedogen.
Vrouwen mogen wel lid worden van die partij, maar worden niet op kieslijsten geplaatst en mogen geen bestuursfuncties in de partij bekleden.
Toenmalig minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) vond dat het hof een fundamentele keuze had gemaakt tussen het verbod op discriminatie en het recht op godsdienstvrijheid. Ze wilde daarover de mening van de Hoge Raad horen.
Het hof heeft ook toen niet gezegd welke maatregelen de Staat zou moeten treffen, want daar heeft het geen bevoegdheid voor. Het intrekken van de overheidssubsidie die de partij ontvangt, is geen optie.
Nadat die in 2006 om reden van de discriminatie was stopgezet, heeft de Raad van State in 2007 bepaald dat de minister toch verplicht is subsidie te geven. De Hoge Raad stelt nu dat de rechter ook geen bevel kan geven de subsidie aan de SGP stop te zetten.
Het Clara Wichmannfonds, dat jarenlang strijd voerde tegen het vrouwenstandpunt van de partij, verwacht ''op korte termijn snelle en effectieve maatregelen van de regering om een einde te maken aan de discriminatie van vrouwen in de politiek''.
Voorzitter Kathalijne Buitenweg van het fonds benadrukt dat de uitspraak nadrukkelijk niet de vrijheid van meningsuiting aantast.
''De SGP mag best vinden of zeggen dat vrouwen gediscrimineerd zouden moeten worden, maar zolang de huidige wetgeving luidt zoals die luidt, mag ze deze discriminatie niet in de praktijk brengen'', liet Buitenweg weten.
De ChristenUnie vindt het ''een heilloze weg'' als de staat een politieke partij dwingt in een bepaalde richting. De SGP zou juist zelf ''uit innerlijke overtuiging en op basis van bijbelse argumenten'' die weg moeten inslaan.
Dat stelde ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob vrijdag in een eerste reactie op de uitspraak van de Hoge Raad die stelde dat de SGP geen vrouwen mag uitsluiten van passief kiesrecht. Slob vindt dat de partij haar ''eigen ontwikkelingsgang'' moet kunnen hebben en ''niet door gewetensdwang in de martelaarsrol'' gebracht moet worden.
''Iedere christenvrouw die politiek actief wil worden, kan dat in ons land. En iedere vrouw die meent dat het politieke ambt haar niet past, moet dat kunnen belijden en praktiseren. Welke vrouw zouden we in vredesnaam onder staatsdwang op een SGP-kieslijst moeten plaatsen?'', vraagt Slob zich af.
(Bron)

Dat de SGP het niet mag verbieden is niet hetzelfde als een vrouw onder dwang op een kieslijst plaatsen. Maar dat verschil leek de CU toch al wel door te hebben, al klinkt het nu niet zo.